Автор: Авторская колонка Евгения Ющука
Дмитрий Бучельников – гражданин, который одновременно имеет непогашенную судимость за незаконный оборот наркотиков в крупном размере, и при этом дважды получал звание «лучшего таксиста» региона на конкурсе, который проводит «Общественный совет по развитию такси».
Бучельников вступил в конфликт с арендодателем, у которого арендовал машину для работы в такси. Однако судебного процесса господину Бучельникову, вероятно, показалось недостаточно — и он начал делать свой конфликт максимально публичным.
Для этого «лучший таксист» Бучельников отправился в СМИ и начал активно общаться с журналистами, излагая свои претензии и переживания. А главное – Бучельников весьма активно, публично призывал, чтобы информацию о затеянном им судебном процессе против «Первого таксомоторного парка» (где Бучельников и арендовал автомобиль) распространяло как можно больше людей.
До этого момента ситуация была хотя бы формально более-менее логичной.
Потом случилось неожиданное: «лучший таксист» Бучельников внезапно заявил, что его имя, фамилия, род занятий, арендодатель (которого он, похоже, перепутал с работодателем) и наличие у гражданина Бучельникова непогашенной судимости за наркотики – это… его «персональные данные», которые он требует защитить от журналистов.
Покажем, как это было, в чём просчитался Бучельников, совершая этот «акробатический этюд», и какие выводы мы сделали из столь необычного логического кульбита «лучшего таксиста» Бучельникова.
СНАЧАЛА БУЧЕЛЬНИКОВ ПРИЗЫВАЛ МАКСИМАЛЬНО РАСПРОСТРАНЯТЬ СВЕДЕНИЯ О НЕМ И ЕГО СУДЕ С «ПЕРВЫМ ТАКСОМОТОРНЫМ ПАРКОМ», А ПОТОМ ВДРУГ «ЧЕСТНЯГА» «ВСПОМНИЛ», ЧТО ЭТО ЕГО «ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»
Вот так, в частности, выглядели публичные призывы «лучшего таксиста» Бучельникова, в которых он заявлял удивительные вещи — что он как арендатор, взявший автомобиль в аренду на открытом рынке со множеством предложений, якобы умудрился оказаться в «рабстве» и «кабале» (у арендодателя!):
Однако, когда редакция Интермонитора заинтересовалась этой неоднозначной ситуацией и начала в ней разбираться детально – Бучельников, как будто бы впервые в жизни обнаружил, что не все журналисты готовы писать то, что он им диктует.
Но показ ситуации всесторонне (что и называется обычно правдой), по-видимому, в планы «честняги» Бучельникова категорически не входил.
Вероятно, поэтому гражданин Бучельников решил написать на Интермонитор жалобу о том, что, мол, редакция распространила без его согласия такие его персональные данные, как фамилию, имя, род занятий, место работы и сведения о его судимости. А он, Бучельников, не давал на это своего письменного согласия. Закон «О персональных данных» первым пунктом содержит указание, что персональные данные можно распространять с письменного согласия гражданина. Это мы логику Бучельникова сейчас изложили.
Что ж, поясним ситуацию для всех журналистов – а то вдруг «лучший таксист» Бучельников завтра «вспомнит», что он и кому-то из них, возможно, не давал письменного согласия на публикацию его персональных данных.
Закон «О персональных данных» действительно первым содержит пункт о том, что если есть письменное согласие на обработку персональных данных, то их можно обрабатывать.
Однако этот первый пункт там не единственный. В статье Закона о том, при каких обстоятельствах можно обрабатывать (в т.ч. публиковать) персональные данные – целых 11 пунктов.
До них Бучельников, возможно, не дочитал. А может и дочитал, но просто решил, что у него получится запугать журналистов жалобой.
Всё же Бучельников отсидел в колонии за незаконный оборот наркотиков полтора года и, вероятно, должен был за этот срок научиться читать законы дальше первого пункта соответствующей статьи.
ПОЧЕМУ СВЕДЕНИЯ О «ЛУЧШЕМ ТАКСИСТЕ» БУЧЕЛЬНИКОВЕ, СУДИМОМ ЗА НАРКОТИКИ, ОПУБЛИКОВАНЫ ИНТЕРМОНИТОРОМ ЗАКОННО И ЭТО В ПРИНЦИПЕ НЕ ТРЕБУЕТ ЕГО СОГЛАСИЯ?
Если обобщить ситуацию, то вся информация, опубликованная Интермонитором по вопросам, связанным с «лучшим таксистом» Бучельниковым, в том числе и с его судимостью за наркотики, получена Интермонитором в ходе журналистской деятельности:
— из официальных государственных (судебных) источников, в которых она размещена как подлежащая обязательному опубликованию на основании Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;
— а также лично от Бучельникова Д.В. в ходе запроса у него комментария (в соответствии со ст. 47 Закона «О СМИ»);
— а также из зарегистрированных средств массовой информации, освещающих открытый судебный процесс между Бучельниковым Д.В. как арендатором автомобиля, используемого для работы в такси, и «Первым таксомоторным парком» как арендодателем этого автомобиля (этот открытый судебный процесс уже более полугода идет в Верх-Исетском суде Екатеринбурга).
Кроме того отметим, что публикации Интермонитора по обсуждаемой теме касаются публичной активности Бучельникова Д.В. как лица, обладающего публичным статусом «Лучший водитель такси Свердловской области». Этот статус был получен им на публичном же конкурсе, проводимом Общественным советом по развитию такси, и широко освещаемом как федеральными и местными СМИ, так и официальным порталом Свердловской области.
Именно в связи с этой публичностью Бучельникова Д.В. (а не только в связи с открытым судебным процессом, в котором он участвует) и возникла общественная значимость ситуации — когда примером для подражания других людей может быть объявлен человек, занимавшийся, согласно приговору суда, незаконным оборотом наркотиков в крупном размере, и имеющий непогашенную судимость за это тяжкое (в соответствии с классификацией УК РФ) преступление.
ПОКАЖЕМ НА КОНКРЕТНЫХ ПУНКТАХ ЗАКОНА И НА КОНКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ О БУЧЕЛЬНИКОВЕ
Гнев «лучшего таксиста» Бучельникова вызвали материалы, опубликованные изданием Интермонитор в рамках работы журналистов (журналистского расследования) по общественно важной ситуации. Вот эти:
О том, что общественно важное событие – судебный спор в Екатеринбурге между человеком, имеющим публичный статус «Лучшего таксиста» Свердловской области гражданином Бучельниковым Дмитрием Владимировичем и предприятием «Первый таксомоторный парк», имеет место — мы узнали из публикаций двух зарегистрированных СМИ: Агентства Европейско-Азиатские новости (ЕАН) и Областного телевидения (ОТВ), в частности, из сюжетов: «Загоняют водителей в долговую кабалу и превращают в рабов»: лучший таксист Свердловской области судится с крупнейшим таксопарком» (ЕАН) и «Лучший таксист Свердловской области судится с перевозчиком» (ОТВ).
Кроме того, журналисты агентства ЕАН, освещающие открытый судебный процесс между арендатором Бучельниковым Д.В. и его арендодателем «Первым таксомоторным парком», опубликовали на основе посещения судебных заседаний ещё один материал — в котором также указывались все вышеперечисленные сведения, озвученные в открытом судебном заседании и комментируемые самим Бучельниковым для СМИ.
В указанных материалах зарегистрированных СМИ, где активно давал комментарии гражданин Бучельников, звучали вызвавшие недовольство гражданина Дмитрия Бучельникова его фамилия и имя, род деятельности, а также и суть его конфликта с арендодателем.
Отметим, что согласно п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О персональных данных», обработка персональных данных возможна, если она «осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;».
В данном случае Бучельников Д.В. как раз является участником (истцом) в гражданском судебном процессе, а ранее был участником (подсудимым и затем осужденным) в уголовном судебном процессе. Именно вопросам, которые в этих судебных процессах были предметом открытого изучения судом, и посвящены материалы Интермонитора, вызвавшие недовольство Бучельникова Д.В.
Таким образом, Интермонитор в данном случае не является первоисточником, впервые обнародовавшим сведения о Бучельникове Д.В., указанные в его жалобе, а опубликовал открытые, общеизвестные данные – как их трактует Статья 7. «Общедоступная информация» Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023).
Причём это не просто, например, информация из соцсетей, а это данные из материалов зарегистрированных СМИ. При этом Бучельников Д.В. не только не возражал против обнародования данных сведений, а активно давал этим СМИ комментарии и предоставлял журналистам информацию по указанным сведениям – в целях освещения как раз своего рода занятий, публичного статуса «Лучший таксист» и хода инициированного самим Бучельниковым Д.В. открытого судебного процесса.
А также эти данные значатся в документах судов, открыто размещенных на официальных сайтах судов, в соответствии с требованиями российского законодательства.
Когда редакция Интермонитора, осуществляя профессиональную деятельность журналиста, в соответствии со ст. 47 Закона «О СМИ» и журналистской этикой, на этапе подготовки публикаций, запросила комментарий у самого Бучельникова Д.В., он нам лично также подтвердил все эти обстоятельства – включая его имя, фамилию, род занятий, судимость, указанные в его жалобе.
Что касается указанного Бучельниковым Д.В. в его жалобе «места его работы» (так он сам сформулировал свою претензию) — мы ничего не писали о «месте работы» Бучельникова, мы указывали, что у него конфликт как у арендатора с «Первым таксомоторным парком» как арендодателем. Вполне вероятно, что таксист Бучельников перепутал арендодателя с работодателем, т.к. Бучельников не являлся и не является сотрудником «Первого таксомоторного парка» — о чём публично и неоднократно сообщил в СМИ (и в комментарии Интермонитору тоже) директор этого парка. Поэтому «местом работы», о котором заявил Бучельников в своей жалобе, этот парк не был ранее и не является в настоящее время.
Хозяйственный спор арендатора с арендодателем в открытом судебном процессе в принципе невозможно отнести, на наш взгляд, к охраняемым законом персональным данным. Наоборот, персональные данные участников судебного процесса прямо подлежат опубликованию, на основании Федерального закона.
С кем именно у Бучельникова хозяйственный спор в суде (с «Первым таксомоторным парком») мы действительно указали – как и написали выше, но не «место работы», о котором пишет Бучельников в жалобе
При этом, в соответствии с принципами Гласности судопроизводства, установленными российским федеральным законодательством, на сайте Верх-Исетского суда Екатеринбурга, как раз в связи с расследуемым нами конфликтом, содержатся обязательные для опубликования сведения и о Бучельникове Д.В., и о его ответчике – «Первом таксомоторном парке».
А в самом ОТКРЫТОМ судебном заседании звучат подробности этого процесса – также вместе с родом занятий Бучельникова, а также с аргументами и доказательствами сторон.
Сведения о судебном процессе Бучельникова против «Первого таксомоторного парка» на сайте Верх-Исетского городского суда Екатеринбурга размещены открыто в Сети Интернет:
Причем гражданин Бучельников по собственной инициативе вывел свой судебный конфликт вместе со своими фамилией, именем, родом занятий и ответчиком, с которым состоял в отношениях «арендатор-арендодатель» в публичное поле. Бучельников при этом активно настаивает на том, чтобы этот конфликт разбирался и обсуждался публично. Бучельников же распространял материалы СМИ с указанными в его жалобе сведениями – у себя в социальной сети ВКонтакте, при этом активно призывая неограниченный круг лиц к максимально широкому распространению информации.
Это следует как из появления комментариев самого господина Бучельникова в указанных материалах (а в сюжете ОТВ – еще и в кадрах видеозаписи, которая на телевидении является основой сюжета), так и из его собственных публикаций в соцсети ВКонтакте – мы привели скриншот такой публикации в начале данного материала.
Более того, информация о Фамилии, имени и роде занятий Дмитрия Бучельникова публиковалась даже на Официальном портале Свердловской области – и тоже в контексте его публичного статуса «Лучший водитель такси»:
Что касается сведений о наличии непогашенной судимости Бучельникова Д.В., то ситуация здесь получилась следующая.
Есть одновременно два факта:1. Личное сообщение «лучшего таксиста» Дмитрия Бучельникова о том, что он имеет непогашенную судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ (за незаконный оборот наркотиков), которую получил в 2018 году и отбыл наказание в местах лишения свободы сроком полтора года;
2. Открытые, официальные данные на сайте двух судов (первой инстанции и апелляционной инстанции) о Бучельникове Дмитрии Владимировиче, осужденном в 2018 году и приговоренном к лишению свободы на срок полтора года по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Покажем подробнее, как это выглядит.
Сведения о судимости гражданина Бучельникова Дмитрия Владимировича, в рамках открытого судопроизводства, действующего в Российской Федерации, а также в соответствии с принципами Гласности судопроизводства, установленными российским Федеральным законом, открыто опубликованы на официальном сайте Городского Суда города Лесного Свердловской области, в разделе «Уголовные дела — первая инстанция»:
Из приговора суда прямо следует и то, что судебное заседании в отношении подсудимого Бучельникова Д.В. было открытым.
Аналогично обстоит дело и с Апелляционным определением по уголовному делу Бучельникова Дмитрия Владимировича, материалы открытого суда по которому подлежат опубликованию на основании Федерального закона, поэтому размещены на сайте Свердловского Областного суда, в разделе «Уголовные дела — апелляция»:
Таким образом, информация о судимости Бучельникова Дмитрия Владимировича по ч.2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» нами получены из сведений, официально опубликованных в доступе для неограниченного круга лиц государственными учреждениями – Городским судом г. Лесного Свердловской области, а также Областным судом Свердловской области, в рамках осуществления их функций государственного учреждения, в соответствии с принципами Гласности судебного производства в РФ, установленными Конституцией РФ и Федеральным законом.
Эти данные подлежат публикации по Федеральному закону – и они опубликованы, в соответствии с этим, уполномоченными государственными органами на официальных сайтах соответствующих Судов.
Еще раз отметим, что «лучший таксист» Дмитрий Бучельников, судимый по ч.2 ст. 228 в 2018 году и приговоренный к полутора годам лишения свободы, рассказал нам сам и о факте судимости, и о статье, по которой он судим, и о дате осуждения, и о сроке, который он получил.
При этом «лучший таксист» Дмитрий Бучельников отказался пояснить, его ли это материалы о преступлении показаны на сайтах судов. Однако надо сказать, что эти материалы – единственные материалы, которые касаются осужденного по ч.2 ст. 228 в 2018 году и приговоренного к полутора годам лишения свободы Дмитрия Бучельникова в тот период, найденные нами на сайтах судов. Иных Дмитриев Бучельниковых с такими показателями мы там просто не нашли.
Срок погашения судимости по этой тяжкой статье УК РФ, согласно действующему законодательству (ст. 86 УК РФ), составляет 8 лет. Соответственно, судимость Бучельникова Д.В. к тому же еще и непогашенная — это, кстати, соответствует тому, что нам рассказал сам «лучший таксист» о себе.
Гласность судопроизводства гарантируется Конституцией РФ (ст. 123), а действующий Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусматривает обязательную публикацию судебных актов, в том числе с указанием его участников.
Это же дополнительно конкретизирует и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 «ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА И О ДОСТУПЕ К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ».
Таким образом, поскольку данные о судимости Бучельникова Д.В., как и любого другого гражданина, подлежат обязательной публикации – то в отношении информации о судимости Бучельникова Д.В., применим также п. 11 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ в текущей редакции, которая гласит: «Осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом».
Помимо того, в соответствии с обязанностями журналиста, редакция Интермонитора проверяла эти сведения, запросив комментарий, в рамках ст. 47 Закона «О СМИ» у самого Бучельникова Дмитрия Владимировича по его официальному телефону, указанному им самим для связи.
Дмитрий Бучельников, напомним, подтвердил нам лично, что у него есть НЕПОГАШЕННАЯ судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ и даже сообщил, что не против публикации этих сведений, хотя и выразил неудовольствие по этому поводу.
Впрочем, информация такого рода является общественно значимой, публично открытой официальными судебными органами на основании Федерального закона, поэтому его согласие и не требуется. Тем не менее, он и это сказал.
Запись беседы с «лучшим таксистом» Бучельниковым Дмитрием Владимировичем о его судимости при запросе у него комментария в ходе осуществления журналистской деятельности, на основании ст. 47 Закона «О СМИ», уважаемые читатели могут прослушать лично:
Кроме того, поскольку Бучельников Д.В. имеет публичный статус «Лучший таксист», сведения о его фамилии, имени, роде занятий содержатся также в материалах официального сайта «Общественного совета по развитию такси», который и проводит конкурс на звание «Лучший водитель такси», в котором участвовал Бучельников и который он же сам активно освещал (а помимо него – множество СМИ, в т.ч. федеральных):
Вместе с тем, указание на наличие судимости (в т.ч. и погашенной) является обязательным при подаче заявки на участие в конкурсе «Лучший водитель такси», проводимого под эгидой всё того же «Общественного совета по развитию такси», что следует из осмотра страницы подачи заявок на этот конкурс:
Ситуация, при которой звание «Лучшего» получает человек, осужденный за незаконный оборот наркотиков, также является общественно значимой, т.к. «лучший» в чём-либо – это тот, с кого надо брать пример.
По сути, другим людям предлагают брать пример с Бучельникова Дмитрия Владимировича – когда присуждают ему звание «Лучшего».
Конкурс при этом включает не только чисто водительские навыки, но и, например, творческую часть – т.е., это комплексная оценка личности участника.
Предложение брать пример с человека, который незаконно приобретал наркотические средства, за что был осужден к реальному лишению свободы на полтора года, имеет непогашенную судимость за данное преступление – весьма сомнительная, по нашему мнению, идея. И публичная дискуссия об этом необходима – что тоже делает историю судимого за наркотики «лучшего таксиста» Дмитрия Бучельникова общественно важной.
Вместе с тем, ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ в текущей редакции гласит:
Статья 6. Условия обработки персональных данных
3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
7) обработка персональных данных необходима … для достижения общественно значимых целей…;
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации…;
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, ст. 51 Федерального закона «О СМИ» прямо запрещает журналисту скрывать общественно значимую информацию, которая стала ему известна.
Плюс ко всему, в Определении Конституционного суда от 26 ноября 2018 года по вопросу о том, сколько времени должна быть доступна информация о судимости лица, сообщается, что судимость имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые последствия, уголовные дела о тяжких преступлениях хранятся 15 лет, а потому соответствующая информация также должна быть доступна в течение данного срока.
Более того, Конституционный суд там же определил, что даже обязанность оператора поисковой системы, распространяющего в сети «Интернет» информацию, удалить ту, которую кто-либо сочтет неактуальной, утратившей значение для физического лица в силу последующих событий или действий физического лица – не распространяется на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Подчеркнем, что обращение в Конституционный суд было сделано человеком, который не просто не давал разрешения на публикацию о его судимости, а заведомо был против показа сведений о его судимости – к тому же, снятой. Те, кто не против, в Конституционный суд не обращаются. И вот такое Определение было дано Конституционным судом.
Таким образом, информация, опубликованная Интермонитором, не только взята из государственных источников, на которые прямо возложена обязанность публиковать сведения о судимости Бучельникова Д.В., но у Бучельникова Д.В. в принципе нет правовых оснований пытаться запретить распространение информации о его непогашенной судимости за совершенное им тяжкое преступление, по которому есть вступившее в законную силу решение Суда – независимо от желания Бучельникова по этому вопросу.
Таким образом, в материалах Интермонитора, описывающих конфликт водителя такси по профессии, «Лучшего таксиста» по публичному статусу и арендатора (по типу взаимоотношений ответчиком — «Первым таксомоторным парком» в открытом судебном заседании) Бучельникова Д.В., участнику уголовных (в прошлом) и гражданских (в настоящее время) открытых судебных процессов, нами использована информация, опубликованная в соответствии с Федеральным законом в официальных судебных источниках, а также опубликованная в средствах массовой информации, на сайте конкурса «Лучший водитель такси», в котором дважды публично участвовал Бучельников Д.В., и на официальном портале Свердловской области.
А также информация, полученная непосредственно от самого Бучельникова Д.В. при запросе у него лично комментария в рамках ст. 47 Закона «О СМИ».
По итогу всего показанного выше, можно сделать однозначный вывод: неправомерно опубликованной информации, равно как и информации, полученной незаконными способами, в материалах Интермонитора о судимом за наркотики «лучшем таксисте» Дмитрии Бучельникове нет.
А у Бучельникова Д.В. в принципе отсутствуют правовые основания требовать сокрытия информации, опубликованной Интермонитором в материале по общественно значимому вопросу, связанному исключительно с его публичной, общественно важной активностью.
ПОЖАЛУЙ, «ОБЩЕСТВЕННОМУ СОВЕТУ ПО РАЗВИТИЮ ТАКСИ» ПОРА ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, ЧТО ОН ПОНИМАЕТ ПОД СЛОВОМ «АВТОРИТЕТ». И ПОДУМАТЬ, КАК БОЛЕЕ ГЛУБОКО ОЦЕНИВАТЬ ТЕХ, КОГО ОБЪЯВЛЯЕТ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ТАКСИСТОВ
Зато, на наш взгляд, после демарша «лучшего таксиста» Бучельникова, объявившего «персональными данными» то, что подлежит обязательной публикации, ещё более укрепились сомнения в честности и искренности «лучшего таксиста» Бучельникова.
Вопрос о том, правильно ли сделал «Общественный совет по развитию такси», когда на проводимом под его эгидой конкурсе примером для подражания объявили человека, имеющего непогашенную судимость за незаконный оборот наркотиков – стал ещё более обоснованным.
На наш взгляд, «Общественному совету по развитию такси», который провозглашает одной из главных своих задач повышение авторитета профессии таксиста, имеет смысл сделать из этого своего «PR-ляпа» выводы: тщательнее оценивать личность тех, кого решили провозгласить примером для подражания.
Если, конечно, «Общественный совет по развитию такси» понимает под словом «авторитет» то, что под ним понимает большинство законопослушных граждан, а не журналисты криминальной хроники.
Категория информационной продукции 16+
Заглавное фото: Скриншот с сайта Свердловского областного суда
Автор: Евгений Ющук
Прямая трансляция новостей — 
ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
