22 мая, 2024

Что установило Следствие в Североуральске по уголовному делу с «Гаражной дамой» и Зекераевыми

Помните «Гаражную даму» из Североуральска? Там националисты (да и нацисты, пожалуй даже, как минимум некоторые из них) попытались бытовой конфликт со множеством странностей выставить в виде «мигранты напали на русскую женщину и жестоко её избили».
При том, что не только «жестокого избиения», но и никаких мигрантов там тоже не было: участники инцидента — коренные жители России, живущие в Свердловской области ещё со времен СССР, граждане России по рождению.

Тогда инцидент взлетел в федералку на этом мифе о мигрантах. В итоге вмешались депутат Хинштейн и руководитель СК Бастрыкин. Возбудили уголовное дело — причем по хулиганству.

Я стал разбираться — нашёл массу странностей и нестыковок, начал свои находки показывать. Псевдо-«мигранты» активно и без проблем отвечали на вопросы, а вот якобы «жестоко избитая» — не стала идти на контакт.
У националистов (а также у присоединившегося к ним паблика левацкого толка с откровенно экстремистским контентом) случилась истерика. Они попытались атаковать меня и угомонились со своим давлением и угрозами лишь после того, как я пообещал им уголовное дело о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста.

Ну, вот итог следственных действий на данный момент — отсутствие уголовного состава в инциденте и право на реабилитацию.

Цитата из моего паблика в Североуральске — с подробностями:

————-

Североуральцы без труда могут ознакомиться с материалами статьи «Провокация «Гараж» провалилась» в газете «Североуральские вести» от 4 апреля 2024 года (скан нам любезно прислали североуральцы).

 

Или с текстом об этом же — в паблике «Злободневный Североуральск».

А МЫ, В СВЯЗИ С ПОЯВЛЕНИЕМ ЭТИХ МАТЕРИАЛОВ, ПОШЛИ СВОИМ ПУТЁМ.
И МОЖЕМ УВЕРЕННО СКАЗАТЬ, ЧТО СЛЕДОВАТЕЛИ ПОЛИЦИИ В СЕВЕРОУРАЛЬСКЕ – НАСТОЯЩИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ. ГОРОДУ РЕАЛЬНО С НИМИ ПОВЕЗЛО.

Мы ознакомились с Постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Селима Зекераева и его сына. Этот документ есть на руках и у Зекераева, и у «Гаражной дамы» (следователь их, согласно закону, направляет обеим сторонам уголовного дела). Мы у Зекераева и попросили с этим документом ознакомиться (у дамы не попросишь — она не хочет с нами контактировать). Публиковать документ нас никто не уполномочил, но вот рассказать, что в нём написано — можем. И рассказываем.

Ознакомившись с этим весьма объёмным и подробным документом, мы пришли к выводу, что следователи МВД в Североуральске имеют ОЧЕНЬ высокую квалификацию.
То, как они расследовали это уголовное дело (а они реально его расследовали, причём очень скрупулёзно) – можно как образец практического применения учебников показывать.

«Профессиональные несогласные», как и «серийные недовольные», конечно, могут вопить, что всё продано и куплено.
Но они всегда это вопить будут. Они всегда орут, это их образ жизни. Часть из них просто малограмотна и не в курсе, что закон как квалифицирует, а часть наоборот: прекрасно всё знает, но вопит в собственных политических (или корыстных) целях.

Но, к счастью, в России всё же закон главенствует, а не личные представления группы малограмотных или ангажированных маргиналов об устройстве Вселенной.

ПОЧЕМУ МЫ ГОВОРИМ О БЛЕСТЯЩЕМ И СОВЕРШЕННО НЕПРЕДВЗЯТО ПРОВЕДЕННОМ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ МВД ИЗ СЕВЕРОУРАЛЬСКА РАССЛЕДОВАНИИ:

Следователи вовсе не ограничились только лишь показаниями «Гаражной дамы» и Зекераевых. Конечно, их допросили, но это далеко не всё, что было сделано.

Там были также:

— ОЧНАЯ СТАВКА;

— СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С МАНЕКЕНОМ, НА МЕСТНОСТИ;

— ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ (он там есть) НА МЕСТНОСТИ.
Да, вот прямо полицейские реально выехали на местность вместе со свидетелем, расставили людей так, как он рассказал – и убедились, что он действительно мог и видеть, и слышать то, о чём говорит.

В общем, полиция Североуральска вовсе не отписку написала, а выдала в качестве результата реально расследованное уголовное дело.
Реально провела тщательный поиск вины и видно, что была попытка эту вину закрепить, если она найдется. Реально просматриваются последовательные попытки поймать на нестыковках стороны (обе стороны, т.к. врать полностью, или частично могут обе стороны).

ВАЖНЫ И ВЫВОДЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОТРАЖЁННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ В МАТЕРИАЛАХ

При этом судебно-медицинская экспертиза установила, что у «Гаражной дамы» нет даже лёгкого вреда здоровью. Потому что, вред здоровью имеет определённые критерии, и они расходятся с представлениями «профессиональных несогласных». Цитата: «Ссадины… не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и в соответствии с [пунктами конкретных нормативных актов, которые написаны в документе] расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью».

А синяк на ее коленке при этом «Не старше трех дней» (а не, например, 30 минут). Так написано в официальных документах.

То есть, у гражданки НЕТ вреда здоровью, это официально установила официальная же экспертиза, согласно предусмотренным законом критериям.

По какой причине «в течение ближайших к моменту посещения врача трёх дней» появилась конкретно на ее коленке ссадина – вопрос отдельный. И тут важно, например, что рассказал свидетель и что видно на видеозаписи, сделанной в момент инцидента.
И то, и другое, как мы видим, не в пользу рассказов «Гаражной дамы».
Но для именно уголовного дела важно, есть ли в принципе вред здоровью в судебно-медицинском смысле, и если да – то какой.

ТО ЕСТЬ, СОГЛАСНО БУКВЕ ЗАКОНА, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ВООБЩЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО НИКАКОГО УГОЛОВНОГО СОСТАВА (повторимся: истерики, эмоции личные представления кого бы то ни было – это их эмоциональные вибрации, но закон един для всех и именно им руководствуется полиция):

— хулиганства нет, потому что его, насколько мы себе представляем уголовные процессы, и не могло быть: Зекераевы к ней поехали из-за неправды в соцсетях, а не из хулиганских побуждений;

— вреда здоровью (даже лёгкого, выходит) нет, потому что это установила судебно-медицинская экспертиза;

— а предполагаемые побои, даже если о них пытаться рассуждать, не принимая во внимание свидетельские показания и видеозапись, это почти всегда – административное дело, кроме двух случаев. Побои становятся уголовно наказуемыми либо тогда, когда они причинены по мотивам расовой или религиозной ненависти. Либо, если у обвиняемого было оружие.

Однако из материалов следствия однозначно следует, что сама «Гаражная дама» говорит, что ничего из этих двух обстоятельств у Селима Зекераева (именно он общался там с дамой) не было. Зекераев, даже со слов самой дамы, не кричал, что ненавидит её, например, «потому что она русская», и вообще никак не формулировал ничего национального или религиозного. Он про неправду в постах и табличках говорил. То есть, рассказы националистов о том, что это не бытовая история, а именно «нерусские избили русскую» не подтверждаются материалами уголовного дела в плане национального или религиозного подтекста. Да и по избиению тоже картина, нарисованная публично националистами и самой дамой, сильно отличается от того, что выяснило следствие, допросив саму даму, свидетеля и посмотрев видеозапись, имеющуюся в уголовном деле.

И точно так же сама «Гаражная дама» сообщила полиции, что ничего у него в руках не было – ни похожего на оружие, ни непохожего. Вообще ничего.

А её претензии, в конечном счете, оказались главным образом направлены на Селима Зекераева, а не на его сына.

Издание «Североуральские вести» вообще пишет, что показания «Гаражной дамы» якобы несколько раз в значительной степени менялись. Мы не знаем, так ли это, т.к. исходим из конечного материала, написанного Следствием. Но то, что мы не увидели в материалах следствия ничего похожего на рассказанную дамой в видеороликах националистов атаку двух мужчин на даму – это да. Не увидели.

И в итоге расследования полиции обнаружилось, что «Гаражная дама» сильно не стыкуется в своих показаниях с тем, что она вещала на публику. Очень сильно не стыкуется. Следствие скрупулёзно указало, что кто говорил и делал, а уже мы сравнили это с тем, что дама и националисты поначалу излагали публике.

Т.е., там, судя по подробно расследованным обстоятельствам, в принципе никакого уголовного состава в имеющейся конфигурации нет даже теоретически.

НЕ СОШЛОСЬ У «ГАРАЖНОЙ ДАМЫ» И ВРЕМЯ, УКАЗАННОЕ КАК ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ КОНФЛИКТА

При этом, «Гаражная дама» рассказывала полиции, что её общение длилось около 20-25 минут, однако объективно зафиксировано (по камерам, установленным на пути следования автомобиля Зекераевых), что от момента выезда с предприятия до момента возвращения на предприятие прошло 12 минут. Т.е., 12 минут – вообще на всё, включая дорогу туда и обратно.

БЫЛ ДОПРОШЕН ПОДРЯДЧИК ХАЛЕВИН И ОН ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ ДАМЫ МАЛО ПОХОЖИ НА ЖЕЛАНИЕ ПОСКОРЕЕ УБРАТЬ СНЕГ ОТ ГАРАЖА, ПОТОМУ ЧТО, ОНА НАРИСОВАЛА ТАБЛИЧКИ, ПО СУТИ, КОГДА УЖЕ ЗНАЛА, ЧТО ХАЛЕВИН ГОТОВ УБРАТЬ СНЕГ. И НЕ СКАЗАЛА АДРЕЕС ЕМУ. ДА, СЛЕДСТВИЕ И В ЭТОМ РАЗБИРАЛОСЬ.

Был допрошен и подрядчик Халевин, и ситуация с тем, что Зекераевы не отвечали за снег на улице Сергея Лазо, а Халевин не мог получить от «Гаражной дамы» адрес чтобы незамедлительно убрать кучу снега — также была подробно разобрана.

ЗЕКЕРАЕВ НЕМЕДЛЕННО СОГЛАСИЛСЯ НА ПОЛИГРАФ. А ВОТ ДАМА, ПОХОЖЕ, «БЕГАЕТ» ДАЖЕ ОТ НАШИХ ЖУРНАЛИСТСКИХ ВОПРОСОВ. ХОТЯ ТЕ, КТО ГОВОРИТ ПРАВДУ, ОБЫЧНО НЕ «БЕГАЮТ» ОТ ЖУРНАЛИСТОВ.

Отметим также, что, согласно документу следствия, Зекераев безоговорочно, немедленно и без колебаний согласился на прохождение полиграфа. [От себя добавим, что поведение Зекераева, который ещё и подробно отвечает на наши журналистские вопросы, в т.ч. проясняет нестыковки, если мы таковые отмечали – разительно отличается от поведения «Гаражной дамы», которая, по нашему мнению, от наших вопросов попросту «сбежала»].

В МАТЕРИАЛАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЕСТЬ ВИДЕОЗАПИСЬ, НА НЕЙ ДАМА С НЕНАРУШЕННОЙ ПРИЧЕСКОЙ, ЧИСТЫМ ЛИЦОМ, НА ОДЕЖДЕ НЕТ СНЕГА. А НА СНЕГУ ВОКРУГ НЕТ СЛЕДОВ БОРЬБЫ. ПРИ ЭТОМ ОНА РАССКАЗЫВАЛА, ЧТО «УМЫВАЛАСЬ» СНЕГОМ, ПОТОМУ ЧТО В НЕЁ ПЛЕВАЛИ И ЕЁ БИЛИ (С ЕЁ СЛОВ). И ЧТО ЕЁ С УСИЛИЕМ(!) ВОЗИЛИ ПО СНЕГУ ЛИЦОМ РАЗМАШИСТЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ

Кроме того, в уголовном деле есть короткая видеозапись, сделанная на мобильный телефон в конце беседы с Селимом Зекераевым, на которой, согласно описанию, «Гаражная дама» стоит с не растрепанными волосами и с ухоженным лицом, следов снега на одежде нет, на снегу следов борьбы также нет – при том, что она рассказала полиции, что ей перед этим плевали в лицо и она его умывала снегом. А в публичном поле (как и полиции) дама рассказывала, что её возили с усилием лицом по снегу размашистыми движениями.

ПРАВО НА РЕАБИЛИТАЦИЮ

Вот, по совокупности всех этих обстоятельств (напомним, что в уголовном процессе есть презумпция невиновности), уголовное дело было прекращено, а за Селимом Зекераевым и его сыном признано право на реабилитацию – потому что, если статус обвиняемого или подозреваемого был присвоен, а уголовный состав не подтвердился, гражданин обретает такое право.

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ЖДЁТ «ГАРАЖНУЮ ДАМУ» ПО ИСКУ ПРЕДПРИЯТИЯ, О КОТОРОМ ОНА В ЭТОЙ ИСТОРИИ НАПИСАЛА ПОСТЫ, КАК УКАЗАНО В ИСКЕ — С НЕПРАВДОЙ О ПРЕДПРИЯТИИ

P.S. Ну и напомним, что уже в этом месяце, в апреле госпожу «Гаражную даму» ждут в судебном процессе в Арбитражном суде Свердловской области – куда обратилось третье лицо этого инцидента: Компания СибирьЭкоСтрой. Компания предъявляет ей претензии за посты, в которых, по мнению компании, дама утверждала, что это СибирьЭкоСтрой (который снег вообще не чистит на ул. Сергея Лазо, т.к. не является там подрядчиком) виноват в куче снега перед гаражом. Но это отдельная история.

 

 

Ющук Евгений Леонидович,
Главный редактор издания Интермонитор