Автор: Почему аналитики не всегда могут дать прогноз. Покажу на реальном примере.
Вот ситуация с темой «Будет ли Израиль бомбить Иран»?
Объективно, в этом ударе есть жизненная необходимость для Израиля. Прямо вот, экзистенциальная.
Так же объективно, у Израиля может банально не хватить сил справиться с Ираном без ядерной бомбы. Как известно, одного лишь желания недостаточно для военной победы. А военные поражения имеют массу побочных эффектов.
Так же объективно, что США ведут переговоры с Ираном по поводу ядерной сделки, несмотря на всю риторику в духе «вот уже заправляют самолет и подвешивают бомбы».
И так же объективно, что идет эвакуация американских граждан из Ирака, который уязвим для Ирана в первую очередь, если бомбить Иран таки начнут.
Может быть так, что мирные переговоры – это ширма для подготовки бомбардировок Ирана? Может.
Может быть так, что вся риторика про «разбомбим вотпрямщас» — это лишь способ психологически надавить на Иран, чтобы он согласился уступить в переговорах? Может.
«Весы» аналитика, по сути, в равновесии. А «гирька», позволяющая сделать вывод – у разведок, под грифом «Секретно».
Вот так выглядят пределы для аналитиков. Далее публичные спикеры-комментаторы делятся на тех, кто готов публично комментить всё что угодно, выдавая за аналитику свои фантазии, и тех, кто честно говорит: «Данных для выводов в данный момент нет».
