Дмитрий Михальниченко:
ИИ не может быть альтернативой соцсетей, но его активное использование формирует личностей другого типа: сконцентрированных на себе и своем развитии, но атомизированных и даже отчужденных.
Соцсети – это античный форум и люди там кричат чтобы их заметили. Это желание лайков (и дофаминов) глубоко вошло в ткань современной цивилизации. Некоторые, как известно, ездили недавно в Куршавель и организовали дорогостоящие тусовки в том числе и для того, чтобы получить 1 млн подписчиков в запрещенном Моднограме. Этот карикатурный (но реалистичный) пример показывает, насколько соцсети вошли в ткань социальности.
ИИ – это лаборатория личностного роста и огромный резервуар человеческого опыта (соцсети тоже, но ИИ тут имеет огромный и еще нереализованный потенциал). В этом контексте ИИ – это кабинет алхимика, мыслителя или лаборатория мастера. ИИ не замена форуму (соцсетям), но влияет на практику использования соцсетей в мире.
Если фокус сместится на ИИ, граждане могут стать более «самодостаточными», но в то же время и более атомизированными или даже отчужденными. Рост цифрового индивидуализма ведет к общей самодостаточности. Со всеми позитивными (способность решать бытовые проблемы и улучшить заботу о своем здоровье) и негативными последствиями (мультипликация безразличия в отношении окружающих).
Общение с ИИ (как и ведение дневников) заставляет человека возвращаться к себе. Чтобы получить ответ, нужно задать вопрос. Это развивает субъектность. Гражданин будущего в такой модели — это не потребитель чужого контента, а режиссер собственных смыслов. По крайней мере, такие возможности открываются сейчас перед интеллектуальными пассионариями.
Один из рисков в том, что человек может стать менее зависимым от мнения соседей, но более зависимым от собственного комфорта. Если ИИ всегда соглашается с вашими гипотезами, общество может фрагментироваться на «одиночек в коконах», каждый из которых живет в своей идеальной интеллектуальной реальности. В случае с ИИ – эти риски усиления атомизации и интеллектуальной сегрегации отчетливы.
В соцсетях статус определяется образом жизни (где был, что ел, о чем подумал). В мире, где доминирует ИИ, статус может вернуться к интеллектуальному капиталу. Если «казаться» больше не перед кем (так как все сидят в диалогах с ИИ), обществу придется вернуться к категории «быть». ИИ станет тренажером для развития: люди будут соревноваться не в количестве подписчиков, а в сложности проектов, реализованных с помощью ИИ.
Смещение акцента на ИИ – это переход от внешнего контроля (что скажут люди?) к внутренней навигации (чего я хочу достичь?). Это шанс на интеллектуальное возрождение, но с риском социальной атомизации. Конечно, никакой «смерти форума» (соцсетей) не случится. Люди всегда будут хотеть представлять результаты своей деятельности. Но ИИ и обозначенные тут тенденции повлияют на ткань социальности и соцсети будут вестись уже с учетом этих, во многом, тектонических изменений. В частности, усилится запрос на личностный рост и условия его достижения. Но все это для мыслящей и стремящейся к развитию пассионарных интеллектуалов. Для остального большинства поменяется не так много.