Автор: 7 пунктов о законе об уничтожении бродячих животных. Кратко. Моё личное мнение. В связи с тем, что начались очередные завывания — теперь от разгильдяев-собаководов
1. Жизнь человека важнее жизни собаки. Это аксиома.
2. Если «собачники» полагают, что заявление духе: «Ой, а у нас в чате любителей собак регулярно у кого-то убегает собака, это что же, её могут уничтожить?», — это аргумент, то они ошибаются.
Завели собаку — следите за ней сами. Проверяйте поводок и ошейник сто раз в день. Или двести. Или не проверяйте вообще. Это ваша проблема.
Не умеете/не можете? Возможно, собаки у вас не станет в таком случае, и наступит гармония ваших желаний с вашими возможностями. Это ваша зона ответственности и ваша же проблема.
3. В СССР не было проблемы систематических нападений бродячих собак на людей. Где-то справлялось само население, ликвидируя опасность собственными силами, где-то — служба отлова. Вот, это и надо вернуть.
4. Платить жизнями людей за то, чтобы разгильдяй-собаковод мог невнимательно следить за своей собакой — считаю неправильным.
5. Безусловно, животные «не виноваты, что они бродячие». Так им никто и не предъявляет обвинение. Они не люди. Как и тараканы не виноваты, что живут в квартире и бегают по столам, чтобы поесть. Или крысы. Что не отменяет уничтожения тараканов или крыс.
6. Сердобольные вправе забрать бродячих животных себе домой и за них отвечать. Не могут? Значит, пусть поголовье собак сократится до возможностей сердобольных. Кошки таких проблем пока не создают, там нет и вопроса.
7. Мантры «это раскалывает общество» считаю политической провокацией. Общество раскалывают растерзанные собаками дети на фоне импотенции властей решить проблему. А также наказание людей, которые берутся решать проблему вместо бездействующих властей — спасая человеческие жизни. Вот это — раскалывает. Но не постановка разгильдяев-собаководов в ситуацию, когда они сами должны следить за своими собаками.
P.S. Мнение «зоошизы» мне одновременно известно и до лампочки — по причинам, описанным в 7 пунктах выше.
А вот мнение адекватного, ответственного собаковода:
Завывающим разгильдяям-собаководам, у которых собаки убегают, после чего при определеных обстоятельствах могут быть ликвидированы как бесхозные — и поэтому они готовы платить жизнми других людей за то, что пролюбили собственное животное.
Этим якобы гуманным животнолюбам так удобнее, ведь загрызут не их, а всего лишь чьих-то детей. Видимо, этим «гуманистам» чужих детей не жалко, а вот собаку воспитывать и следить за ней — это работа менее приятная, чем тискать собачку, приговаривая: «Ути-пути, сладкий пирожочек, давай мама тебе новый розовый ошейничек со стразиками примерит».
А с порванным детским мясом и трупами детей пусть судмедэксперт возится, его тоже не жалко, у «утипутей» же стразики и пирожочек. Сладкий.
Цитата от реального собаковода:
Любовь Верида-Даревская
1. Дрессировка и воспитание снимает проблему «побегайца». По крайней мере, если не снимает, то сокращает до минимума. Главное, что? Правильно! Дис-цип-ли-на.
2. Прекращение воплей по поводу ненужности поголовного чипирования. Чипирование, естественно. И внесение данных во всероссийскую базу данных (в других странах зарекомендовало себя отлично). Потерянная собака по данным чипа оказывается дома в разы быстрее. Неважно, откуда: от добрых граждан, зафиксировавших собаку, от ловцов, еще откуда-то, но в данные чипа входит и адрес, фио, контактный телефон (исхожу из опыта того же Израиля).
Есть там, конечно, одно «но»: за потерянную собаку прилетает немалый штраф, но как дисциплинирует, надо сказать))).
Немного о себе: кинологический опыт — более 40 лет.
Работа в муниципальном приюте тем же кинологом, выезды с ловцом на проблемных собак.
Владелец собак. В своей жизни держала маламутов, стаффордов, ротвейлера, средних терьеров, мелкашей.
К чему я? Да к тому, что тоже заинтересованное лицо, имеющий опыт далеко не любителя. И да, я за ужесточение законов в отношении абсолютно всех собак. В первую очередь, диких на улице. Во вторую – владельцев. Не расслабляемся, не расслабляемся.
