22 мая, 2024

ПРО «ОБЩЕСТВЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ» В СВЯЗИ С «МЕМОРИАЛОМ»

ПРО «ОБЩЕСТВЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ» В СВЯЗИ С «МЕМОРИАЛОМ»

Что я увидел на скриншоте со страницы самоназванной «Общественной Коллегии по жалобам на прессу»:

2017 год: «Общественная Коллегия по жалобам на прессу» выступает, по сути, в защиту «Правозащитного центра Мемориал», обвиняя телекомпанию НТВ в том, что она «фактически зачисляет в иноагенты» конкретные общественные организации.

При этом рассмотрение данной жалобы этой так называемой «Коллегией», напомню, в 2017 году, начинается со слов :«Говоря о правозащитном центре Мемориал», к этому названию приделана «звёздочка». А в конце опуса «Коллегии» указано, что тот, который под звёздочкой, ещё в 2015 году «включен Минюстом РФ в реестр НКО выполняющих функции иностранного агента».

 

Коллаж фрагментов со страницы «Общественной Коллегии по жалобам на прессу» по вопросу сюжета телекомпании НТВ

 

Я не знаю, где тут логика. Мне непонятно, каким образом телекомпания в 2017 году, по мнению «Коллегии» «фактически зачисляет в иноагенты конкретные организации» — при том, что заявитель, по поводу заявления которого вынесено так называемое «решение», по информации от самой же «Коллегии», был зачислен уже пару лет назад в иноагенты государством (а вовсе не телекомпанией НТВ).

По крайней мере, из того, что я вижу на странице этого «кружка по интересам», у меня так получается вывод. Может, конечно, они и напортачили в своей писанине и имели в виду нечто иное — но это они так написали, а я всё же не телепат. А может, они реально не вдумываются в то, что пишут, и у них просто стоит задача написать что-нибудь в пользу тех, кто им нравится и против тех, кого они не любят?

Впрочем, у людей, которые умудрились рассуждать об «этике наркоперевозчика», искать логику, наверное, особого смысла нет. Кроме, пожалуй, логики «имитации бурной деятельности» – возможно, в надежде включить в отчёт побольше заседаний и получить грант. По крайне мере, это хотя бы как-то объясняет то, что я вижу на примере «Мемориала» со звёздочкой» и телекомпании НТВ.

 

 

Кстати, на заседание (суда, конечно, а не самоназванного «кружка по интересам») по запрету «Мемориала» вполследствии пришли представители государств, список которых, на мой взгляд, подтверждает, а не дезавуирует мнение телекомпании НТВ.

По крайней мере, так видится из материала компании РЕН-ТВ от 29 декабря 2021 «Представители восьми стран прибыли на суд по делу «Мемориала»»

https://ren.tv/news/v-rossii/920991-predstaviteli-vosmi-stran-pribyli-na-sud-po-delu-memoriala

 

* Организация «Мемориал» сначала была признана Иноагентом, а затем запрещена судом на территории Российской Федерации

ВЫВОДЫ

По моему мнению, если однажды мы увидим, что эта так называемая «Общественная коллегия по жалобам на прессу» сама закрыта государством за поддержку иноагентов (да и инициатив уголовников, пожалуй, тоже) – не удивлюсь.

Тогда это может войти в Историю как печальный пример того, как любитель грантов собрал вокруг себя людей, которые не удержались в государственных и окологосударственных структурах, и, не утруждая себя и их тем, чтобы вникать в суть вопросов, попросту «рисовал» совершенно тенденциозные, пусть порой и абсурдные (вот, как с «этикой наркоперевозчика») решения.

Неудивительно, что такой «кружок по интересам» вместо символа этичности и профессионализма превратился в глазах реально работающих, качественных, честных журналистов в символ, на мой взгляд, глупости и, возможно, алчности.
Такая явная деградация хорошей (по замыслу) инициативы вызывает печаль у тех немногих членов «Коллегии», которые действительно хотят и умеют разбираться в ситуациях, попадающих в «Коллегию». Но, вероятно, по принципу «каков Поп – таков и Приход», они, увы, не могут изменить положение вещей, при котором «Коллегия» стремительно деградирует.

P.S.
Я стал интересоваться этим странным кружком после того, как судимый за приобретение наркотиков и попавшийся на их перевозке гражданин Дмитрий Бучельников пожаловался в «Коллегию» на издание «Интермонитор». Бучельникову не нравится наше расследование, в котором мы рассказали историю этого наркоперевозчика и высказали наше мнение, что, наверное, не место таким людям в числе обладателей звания «Лучший таксист России».
Потому что, «лучший» в чём-либо – это пример для подражания. А человек, совершивший гнусное, спланированное, многоходовое преступление с наркотиками, на образец для подражания, на наш взгляд, в принципе не тянет.

Более того, мы высказали пожелание встречаться с наркоперевозчиком в суде, если он имеет к нам претензии. И мы сказали, что хотим в суде отстаивать свою позицию, потому что уверены, что журналист должен говорить людям правду. Всю правду.

Но желание идти в суд является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по правилам самой «Коллегии». Однако ей, вероятно, и на собственные правила наплевать – поскольку она все равно начала рассмотрение.
Возможно, такая активность «Коллегии» — оттого, что уже набралась критическая масса, а в обществе сформировалась оценка реальной пользы (точнее, вреда) от обращения в «Коллегию» — вот они и они хватаются чуть ли не за каждого, кто, так сказать, голову в их дверь засунет. У них же примерно полтора заседания в год в последнее время.

Так вот, по итогу своих посиделок «Коллегия» высказала мнение, что мы написали действительно чистую правду, а адвокат наркоперевозчика дополнил тем, что мы сделали это профессионально грамотно. Более того, «Коллегия», пусть и не представляющая собой что-либо серьёзное, по сути, подняла нас на уровень крупнейших российских СМИ. Ну, потому что она поставила Интермонитор в один ряд с центральными телеканалами и крупнейшими изданиями.

Правда при этом наркоперевозчик таксист Бучельников, который шел к «Коллегии» за тем, чтобы про его судимость за наркотики не рассказывали, получил ещё множество подтверждений того, что он действительно отсидел за незаконный оборот наркотиков. Но, быть может, ему это нравится – мне неизвестно.

В моей картине мира, идти за затыканием рта журналистам, а получить вместо этого публично примерно такую мысль: «Да, Бучельников покупал и возил наркотики. Да, это незаконный оборот наркотиков, тяжкое уголовное преступление. Да, Дмитрий Бучельников сидел за наркотики. Журналисты написали правду об уголовном деянии Бучельникова. Но, может, не надо людям это рассказывать, а?», — результат не позитивный.

Но то – в моей картине мира. Я не претендую на единственно верное мнение. В конце концов, я и наркотики не покупаю и не перевожу, поэтому допускаю, что у уголовника-наркоперевозчика Бучельникова может быть иная логика.

Фрагмент приговора Дмитрия Бучельникова, осужденного за незаконный оборот наркотиков

 

Ну, то есть, мы — точно не в числе пострадавших от так называемой «Коллегии». Пусть даже её «решения» и являются «филькиной грамотой», какую может составить любая группа людей, ощутивших себя этичными, с их личной точки зрения.

Но! Мы считаем, что, когда некая группа лиц заявляет, что у наркоперевозчика в принципе может быть этика, а правду от людей журналистам надо утаивать – вот это я считаю недопустимым и вредным для общества.
И именно поэтому я начал внимательно смотреть, а чем же занимается эта самоназванная организация. Что вижу – показываю. И буду показывать. В общественных интересах.

Ющук Евгений Леонидович,
Главный редактор издания Интермонитор

 

Из материала «Общественная коллегия по жалобам на прессу поддерживала не только уголовников. Об Иноагенте «Мемориал»