Автор: «Дело застройщика Васильева», которое блогер Колясников изначально счёл сфабрикованным, завершилось: Суд установил, что в действиях Васильева отсутствует состав преступления
Несколько лет Интермонитор, совместно (точнее, параллельно) с топовым российским блогером Сергеем Колясниковым, по сути, параллельно с правоохранительными органами расследовали уголовное дело застройщика Алексея Васильева, создавшего группу компаний «Арктик групп».
Напомним, Алексей Васильев строит дома по технологии каркасного домостроения и по запатентованной им технологии. Цена квартир в этих домах ниже себестоимости при традиционном домостроении – что и предопределило начало событий, которые привели к уголовному делу против Васильева.
Васильев был атакован в информационном пространстве: покупателей его квартир напугал (солгав им) публично выступивший по телевидению чиновник Администрции города Арамили Свердловской области, тесно связанной с конкурентом Васильева.
Покупатели ринулись забирать свои деньги, но те были вложены в строительство. Стала выстраиваться очередь. Последовали обращения в суд – и суды взыскивали с Васильева трехкратные суммы, относительно вложений. В результате наступило банкротство Васильева и возникла пауза в строительстве – продолжительностью около полутора лет.
Этот «дефолт» носил технический характер: при привлечении инвестиций, квартиры можно было построить и продать. Однако, пока идет формирование конкурсной массы, никакой инвестор деньги в проект не вложит.
Затем Васильев пошел достраивать те три объекта, которые «зависли» из-за околорейдерских действий конкурента и связанного с ним чиновника (этот конкурент, кстати, сейчас в международном розыске, а один из чиновников той администрации – в тюрьме, за взятку, полученную от этого конкурента).
Два объекта Васильев достраивал относительно спокойно, а вот третий – ЖСК «Патруши» организовал ему уголовное дело. Председатель ЖСК Мария Патрушева умудрилась стать «потерпевшей», при том, что продала свою квартиру с прибылью 50 тыс. рублей, а Васильев стал обвиняемым за то, что не строит дом. Строить который его не пускала Патрушева…
ЧТО РЕШИЛ СУД И ПОЧЕМУ
Трижды уголовное дело Васильева отправлялось на доследование и снова возвращалось в суд. И вот, наконец, состоялось решение: Васильев признан невиновным и оправдан.
Суд установил следующие основные моменты, которые легли в основу этого решения (мы можем что-то упустить, их может быть и больше, чем мы перечислили):
1. Суд установил, что Мария Патрушева как председатель ЖСК «Патруши» в одностороннем порядке расторгла договоры с компаниями Васильева, но не заключила их ни с какими другими.
При этом Мария Патрушева не пускала застройщика Алексея Васильева на стройку в буквальном смысле, т.е. физически: она вызывала полицию и требовала прекратить работы.
Соответственно, Патрушева таким образом сама создала ситуацию, которая привела к тому, что Васильев не строил дом в ЖСК «Патруши», тогда как другие объекты, где ему не препятствовали строить, он достроил и сдал.
Сдал он в итоге и дом в «Патрушах» — но лишь после того, как Мария Патрушева была изгнана из Председателей ЖСК.
Впоследствии Патрушева и следователь Сергей Зяблицкий, (ныне он муж Патрушевой) воспользовались именно этой ситуацией.
2. Мария Патрушева и следователь Сергей Зяблицкий систематически, неоднократно уклонялись от явки с суд.
Но, даже когда Зяблицкий явился в суд, он на большинство вопросов о своей работе по этому делу в качестве следователя заявил, что не даст показаний, «прикрывшись» 51-й статьей Конституции, которая позволяет не свидетельствовать против себя и близких родственников.
3. Судом зафиксирован официальный запрос в ЗАГС, а также и Зяблицкий подтвердил в ходе допроса, что он и Мария Патрушева вступили в законный брак и имеют совместного ребенка.
Таким образом, следователь Зяблицкий был заинтересованной стороной, а вовсе не беспристрастной, самостоятельной процессуальной фигурой.
4. В ходе допроса потерпевших в суде, отвечая на вопросы адвоката Константина Виленского, большинство потерпевших отказались от своих обвинительных показаний. Причем они прямо указывали, что следователь Зяблицкий за них формулировал ответы, а также что фразы, которые звучат в протоколах допросов, сформулированы не ими.
Одна из потерпевших очень образно охарактеризовала также и роль Марии Патрушевой (кстати, увлекавшейся психологией) в первоначальном поведении пайщиков: «Патрушева формировала мнение пайщиков, они как в секте были».
5. Следователь Сергей Зяблицкий подходил избирательно к выбору для пайщиков процессуального статуса «потерпевший» или «свидетель». При этом часть пайщиков, которые были против действий Марии Патрушевой, вообще не имеют статуса.
Таким образом, действия следователя Зяблицкого были направлены не на установление реальной картины, а на её подтасовку и на формулирование обвинительного заключения — не принимая во внимание оценку иных участников этих событий.
6. Потерпевшие указывали, что Мария Патрушева регулярно получала деньги с пайщиков (кстати, на личные карты своих приятелей), но при этом строительство не вела, за деньги не отчитывалась. А до коммунальщиков эти средства в полном объеме не доходили. По этим фактам в отношении Патрушевой возбуждено уголовное дело, в том числе, по обращениям членов ЖСК.
Проанализировав всё это, суд и вынес решение: Признать Алексея Васильева невиновным, ввиду отсутствия состава преступления.
Автор: Евгений Ющук
