17 июня, 2024

Адвокат Лебедев Дмитрий Валерьевич и таксист-наркоперевозчик Дмитрий Бучельников проиграли суд таксопарку в Екатеринбурге

«Интермонитор» рассказал о том, как Адвокат Дмитрий Валерьевич Лебедев из Екатеринбурга и его клиент, бывший «лучший таксист», а заодно и наркоперевозчик Дмитрий Бучельников проиграли суд екатеринбургскому «Первому таксомоторному парку».

А также своего рода отзывы журналистов о том, кто больше других, по мнению редакции «Интермонитора», получил плюсов от полутора лет судебной тяжбы «Адвокат Дмитрий Лебедев и таксист-наркоперевозчик Дмитрий Бучельников vs «Первый таксомоторный парк», а кто, скорее, получил от этих судов больше всех минусов на данный момент.

Подробности:

Экс-лучший таксист Дмитрий Бучельников из Екатеринбурга, судимый за перевозку наркотиков, и его адвокат Дмитрий Лебедев проиграли суд таксопарку. Подведем итоги

В судебных тяжбах «лучшего» таксиста Дмитрия Бучельникова и «Первого таксомоторного парка» новый поворот. Скорее всего, его можно считать точкой. 30 мая 2024 года «лучший» таксист проиграл суд в апелляционной инстанции. Полная отмена решения первой инстанции – уже вступила в законную силу.

Свердловский областной суд полностью отменил решение первой инстанции, с вынесением нового решения. Напомним, что в первой инстанции Бучельников победил – однако, у той победы были некоторые нюансы. Достаточно значимые, чтобы задаться вопросом – что же на том суде восторжествовало – справедливость, или жажда получить денег любыми путями?

Мы помогали читателям ответить на этот вопрос, приводя факты и документы в прошлой публикации ««Лучший» таксист Бучельников через представителя обманул суд, заявив, что машина, которую он 2 года заправлял газом, газовой якобы не была. И… выиграл суд. Раскрываем подробности судебного процесса».

 

Апелляция полностью отменила решение первой инстанции, с вынесением нового решения

 

Напомним, что суд «лучшего» таксиста Бучельникова и «Первого таксомоторного парка» длился полтора года. За это время прошло около десятка судебных заседаний. Давайте попробуем подвести итоги того, что спустя полтора года судебных разбирательств имеют основные лица, участвующие в этом процессе: таксопарк, «лучший» таксист и его адвокат. Адвоката таксиста мы выделим отдельно в данном случае.

 

Таксопарк – вынес все тяготы судебных разбирательств, и в конечном итоге отстоял свое доброе имя в суде.

«Лучший» таксист – полтора года ходил в суды, что является несвойственной деятельностью для таксиста. Подготовка к заседаниям и сами заседания – отнимали у него время, которое можно было потратить на работу.

Также таксист наверняка нес затраты на адвоката – ведь едва ли его адвокат работал столько времени бесплатно. При этом, по большому счету, одной из главных целей таксиста было получение денег – порядка 400 тыс. руб. Однако спустя полтора года «лучший» таксист денег не получил, а вот затраты на адвоката – видимо, остались.

Адвокат таксиста Лебедев Дмитрий Валерьевич из Екатеринбурга – кажется, наиболее выигравшее лицо от полутора лет судебных разбирательств в двух инстанциях. Он имел рабочую загрузку по своему основному виду деятельности. При этом, как правило, адвокаты берут гонорар за то, что участвуют в процессе, а не за его результат. Таким образом, нам кажется, что адвокат Лебедев от полутора лет судов мог получить плюсов больше, чем все остальные, а минусов – меньше, чем все остальные.

 

Здесь стоит вспомнить странности судебного иска, с которым адвокат Дмитрий Лебедев первоначально оказался со своим клиентом в суде. Ведь расчет исковых требований в размере около 400 тыс. руб. строился, в том числе, на том, что на «Авито» предлагают арендовать автомобиль дешевле, чем в «Первом таксомоторном». И в суде клиент Лебедева просил ему вернуть эту разницу в стоимости, умноженную на количество дней аренды.

 

Таким методом Бучельников рассчитал стоимость исковых требований. Стоимость аренды в «Первом таксомоторном», минус стоимость аренды в разных объявлениях «Авито», умножить на количество дней работы.
Скриншот, который приложен к иску Бучельникова, со стоимостью аренды авто на «Авито»

 

При этом у тех, кто видел иск, обычно возникал резонный вопрос – а почему тогда Бучельников не арендовал эту машину с «Авито»? У нас ведь рыночные отношения в стране – и человек может арендовать машину там, где ему нравится.

Кроме того, представитель таксопарка резонно отметил на суде – что автомобиль с «Авито» неизвестно, в каком состоянии и в какой комплектации. А автомобиль Бучельникова был взят им в аренду полностью новым, он был уже переведен таксопарком на газ и имел коробку автомат – что ценится водителями, и такие автомобили дороже в аренде. Поэтому некорректно сравнивать стоимость аренды без учета этих факторов.

 

Мы сейчас не будем пересказывать все детали иска подробно – с ними можно ознакомиться в статье «Послушаем обе стороны и оценим факты: расследуем якобы «рабский труд» и «долговую кабалу» таксиста в Екатеринбурге».

Однако иск с желанием получить около 400 тыс. руб., основанный на расчете с «Авито» — с самого начала выглядел странно. И с таким иском адвокат Дмитрий Валерьевич Лебедев выпустил своего клиента в суд. Суд в апелляционной инстанции оказался проигран, клиент денег не получил. В отличие, видимо, от адвоката?

Стоит напомнить, что спустя, примерно, полгода судебных разбирательств «лучший» таксист Бучельников решил сделать свои суды публичной историей. Он вышел в СМИ и соцсети, заявив, что якобы таксопарк вгоняет таксистов в «рабский труд» и «кабалу». Видимо, для предания веса своим словам, Бучельников использовал свой публично значимый статус «лучшего таксиста».

Когда история оказалась в публичном поле – ей заинтересовалось наше издание «Интермонитор». Мы начали докапываться до фактов, запрашивать позиции у обеих сторон – и выявили достаточно много нестыковок, которые описали в серии публикаций. Нашей целью было – показать общественности факты, по которым читатели смогут сами сформировать реальную картину мира.

 

Мы задавали вопросы непосредственно «лучшему» таксисту Дмитрию Бучельникову, запрашивали документы у таксопарка, разговаривали с несколькими таксистами, которые арендуют авто в «Первом таксомоторном» — чтобы узнать, считают ли они стоимость аренды авто справедливой.

Оказалось, что с «Первым таксомоторным» работают тысячи водителей. Массовых недовольств чем-либо со стороны таксистов нет. Те водители, с которыми мы разговаривали – уверенно говорили, что арендовать машину в «Первом таксомоторном» им нравится. Да и сам Бучельников арендовал уже вторую машину в этом таксопарке – видимо, опыт с первой (которая перешла в его собственность по окончании срока аренды) ему тоже понравился, раз он пришел за второй.

На этом фоне иск «лучшего» таксиста со скриншотами с «Авито» — стал выглядеть еще более странно.

 

По ходу изучения истории обнаружился еще один значимый факт. Когда Дмитрий Бучельников был в судах, он имел публично значимый статус «лучшего таксиста». На наш взгляд, статус «лучшего» — подразумевает, что на такого человека стоит равняться. Однако помимо неоднозначной позиции в суде с таксопарком, Бучельников сам нам решил рассказать, что имеет непогашенную судимость за наркотики. А также, как мы его поняли, что он мог лгать уголовному суду, чтобы получить срок поменьше. Приведем эти слова как есть, чтобы читатели могли составить собственное мнение:

«Был факт перевозки вещества. Чтобы не подлететь под четвертую часть [статьи 228 УК РФ, распространение наркотических веществ – прим. ред.], я взял все на себя, чтобы по минималке отделаться. … Вторая часть, которая у меня – приобретение с целью личного употребления. … Я отделался легкой экскурсией на полтора годика… Ну вёз, да. Ну, если б не вёз – не посадили бы».

 

 

Видимо, то, что мы стали показывать мнение всех сторон конфликта – не понравилось «лучшему» таксисту, который первым вышел в публичное поле. Он вместе с адвокатом Дмитрием Лебедевым обратился в «Общественную коллегию по жалобам на прессу». Мы не знаем, кто был инициатором такого шага – сам таксист, или его адвокат, однако как и в случае с судебным процессом – в сухом остатке таксист скорее в минусе.

Как мы оцениваем ситуацию, «лучший» таксист мог пойти в «Общественную коллегию по жалобам на прессу», чтобы попытаться заткнуть рот журналистам «Интермонитора». В частности, поднимался вопрос о том, насколько этично или нет говорить в публикациях о судимости «лучшего» таксиста за наркотики.

Однако по факту выходит, что таксист и его адвокат своими же руками создали ситуацию, когда в Интернете появилось еще множество упоминаний судимости и рассуждений о ней.

 

При этом, на наш взгляд, в принципе странно оценивать этику в вопросе, который касается тяжкого преступления.

Остается непонятным, чего хотели добиться «лучший» таксист и его адвокат обращением в «коллегию». Дело в том, что «Общественная коллегия по жалобам на прессу» — просто частная организация, решение которой не влияет ровным счетом ни на что.

Редакции «Интермонитора» предлагали принять участие в заседании по обращению Бучельникова – однако мы ответили, что отказываемся, т.к. убеждены, что никакие частные организации не должны подменять собой судебную систему государства. Если к нашим публикациям есть претензии – мы настояли на предъявлении их в виде судебного иска. Ведь решение суда имеет значение, в отличие от решения частной «коллегии».

Согласно правилам самой «Общественной коллегии по жалобам на прессу», если одна из сторон настаивает на судебном решении вопроса – такую жалобу в коллегии не рассматривают. Однако «коллегия» вопреки своим же правилам жалобу рассмотрела.

На такое странное отношение «коллегии» к собственным правилам даже обратил внимание уважаемый журналист Павел Нетупский, который участвовал в рассмотрении жалобы. Цитируем его мнение:

 

Скриншот текста, где дословно отражено мнение уважаемого журналиста Павла Нетупского о том, что «коллегия» не была в праве рассматривать жалобу Бучельникова в принципе

 

 

Впрочем, решение «Общественной Коллегии по жалобам на прессу», при всей своей практической бесполезности, для «Интермонитора» скорее позитивное. Потому что даже самые непримиримые тамошние поборники версии, что к наркоперевозкам применима какая-либо этика, были вынуждены признать: что журналисты «Интермонитора» написали правду о тяжком преступлении, ранее совершенном «лучшим таксистом», наркоперевозчиком Бучельниковым.
Просто, по версии «непримиримых», журналисты могли бы эту правду, мол, и не писать.

В то же время, часть экспертов «коллегии» там же сказала, что и правильно сделали, написав правду, т.к. писать правду по общественно значимым событиям – это и есть предназначение журналистов в обществе.

Это всё никак не меняет ситуацию, что так называемая «коллегия» — по сути, «кружок любителей пространных теоретических рассуждений», но для полноты картины мы решили правильным эти подробности тоже сообщить.

 

Исходя из всего сказанного выше, у нас и получился вывод, что наиболее выигравшим лицом от полутора лет судебных разбирательств оказался адвокат Дмитрий Валерьевич Лебедев. Он это время был загружен работой по своему основному профилю. Также у него брали комментарии СМИ как у адвоката «лучшего» таксиста.

Таким образом, адвокат Лебедев, по-видимому, неоднократно пропиарился, а также мог заработать денег. А то, что клиент адвоката Лебедева проиграл суд, и к тому же сам себе устроил многократное повторение истории с перевозкой наркотиков (из-за обращения в «Общественную коллегию по жалобам на прессу») – ну, так получилось, такое бывает.

Сам «лучший» таксист вышел в суд со странным иском, полтора года судился и проиграл в апелляции. 400 тыс. руб. он вряд ли теперь получит. При этом ему необходимо рассчитаться с адвокатом за его работу.

И по ходу дела теперь уже бывший обладатель публично значимого статуса «лучшего» таксиста и его адвокат зачем-то своими руками растиражировали в Интернете информацию, которую, видимо, хотели скрыть – с помощью похода в «Общественную коллегию по жалобам на прессу».

Остается констатировать, что решение апелляционного в суда уже вступило в законную силу. Будет ли экс-«лучший» таксист со своим адвокатом обращаться в кассацию – покажет время. Будем наблюдать за развитием событий.

 

Материалы по теме:

Послушаем обе стороны и оценим факты: расследуем якобы «рабский труд» и «долговую кабалу» таксиста в Екатеринбурге
«Лучший водитель такси», судимый за наркотики, пытается получить денег с владельца машины, на которой сам же и ездил
«Лучший таксист» Бучельников, судимый за наркотики, и «Первый таксомоторный парк»: разбираемся, с чего начался конфликт между ними
Якобы «потерявший любимую работу» «лучший таксист» Бучельников, судимый за наркотики, оказался связан сразу с несколькими таксопарками
На суде между «Лучшим таксистом» Бучельниковым, судимым за наркотики и «Первым таксомоторным парком» обнаружились новые нестыковки в позиции таксиста
«Лучший таксист» Бучельников, судимый за наркотики, попытался заткнуть рот журналистам. В итоге породил вопросы к «Общественному совету по развитию такси»
«Лучший» таксист Бучельников через представителя обманул суд, заявив, что машина, которую он 2 года заправлял газом, газовой якобы не была. И… выиграл суд. Раскрываем подробности судебного процесса

Категория информационной продукции 16+

Фото — Интермонитор

Автор: Василий Ющук